嘉  宾：

王 烽   教育部国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任、研究员

洪 明   中国青少年研究中心副研究员

牛 颖   北京二中分校教学主任

邓 强   学大教育集团副总裁

薛 婷   小学六年级学生家长

主持人：梁 玲

　　“不要让孩子输在起跑线上！”多少年来，为“响应”这句口号，占坑班、补习班层出不穷，赞助费、补习费五花八门，对应着的是孩子越来越少的休息时间和家长们越来越重的支出负担。国家一直将“减负”作为教育改革的重要原则与目标，但在起跑线面前罕见成效，究竟该拿起跑线怎么办？社会、学校和家长一起挠头。问题到底出在哪儿呢？

　　“似无还有”的起跑线

　　主持人：“不要让孩子输在起跑线上”，这句话人们喊了很多年，也听了很多年。到底存在不存在起跑线？如果存在，合理吗？

　　洪明：这是一个非常复杂，也非常纠结的话题。到底有没有起跑线？严格地讲，教育这项公益性事业，本身不存在起跑线，因为教育的本质和目的是培养人，对个人来说，教育的作用是挖掘潜能学本领；对国家和社会来说，教育是为了培养人才，传承文化血脉，推动文明进程。所谓的起跑线是对教育异化的结果。这个异化的过程很微妙，它附加给教育另一层意思，什么呢？就是教育是一个赛跑的过程，它有一种竞争的色彩。因为教育在一定意义上具有为社会选拔人才的功能，有选拔就有淘汰，因此自从有这个功能之日起，教育就已经超越了它原有的意义，被异化了。

　　王烽：关于起跑线这个问题，杨东平先生的观点很有意思。他说人生的确是赛跑，但不是短跑，甚至不是中长跑，而是马拉松。起跑线对于马拉松来说，是最没有意义的。起跑阶段跑得快有什么用啊？后面你可能就没劲儿了。我非常赞同这种说法。

　　起跑线本不该有，但实际上它确实存在。这个起跑线不仅拴住了高中阶段的许多学生，而且拴住了初中阶段的学生、小学阶段的学生，甚至向下蔓延到幼儿园阶段、胎教阶段，弄得大家都很疲惫。

　　牛颖：我担任教学主任这个职务、管理小升初的招生工作已经有一段时间了。北京二中因为是体制改革学校，有一定的招生自由度，可以自主选择一些学生。头几年的招生场景是什么样的呢？我们的大操场，进深大概有50米，前面摆一排桌子，留出最长的道排队。学生们人人背一个偌大的包，走到老师面前，不用说话，先哗哗地倒书包，倒出来很高一摞证书。不得不说，这样的场景，刚开始是非常震撼的，瞧得我们后脊梁发凉，立刻反省自己——我的孩子是不是也该报班了？我们一年招400多个学生，最多的一年每天要面试2000多个学生，我们要记录：这个孩子都获过什么奖，是不是市（区）三好，是不是有奥数奖，是一级还是二级；还有英语，甚至公务英语，有的孩子都拿到了公务英语二级的证书。才艺、技能更是五花八门，不少孩子的钢琴水平都是中央音乐学院的八级、九级。当时我们就想，这么点大的小孩儿，是怎么学完这些东西的？

　　薛婷：作为家长，我们也想让孩子自由发展。但是我们只有一个孩子，输不起，不可能拿孩子的前途做赌注。我们想把最好的给孩子，无形中就给孩子加了很多的砝码，贯穿到幼儿教育、小升初、中考、高考等各个阶段。说实话，我们很困惑，也很无奈。   

　　洪明：起跑线造成的恐慌心理是很普遍的。去年我们调查发现有一个“三年级现象”，以参加课外班为例，数量普遍是在小学三年级开始猛增的，各类课外班和语、数、奥等带有选拔性质科目激增。孩子在一二年级也有上课外班的，但还是以琴棋书画为主，到三年级明显不一样了。起跑线在什么地方？绝大多数家长认为三年级是个爆发阶段。

　　“选拔赛”和“不公平”联手拉起起跑线

　　主持人：看来起跑线确实存在，表现出来的是家长的焦虑、名校的抢手、孩子们成堆的证书，那起跑线存在的原因到底是什么？

　　王烽：如果追问原因，可能没有人去认领这项责任。你问起谁，谁都觉得主要责任不在我这儿，但现实又是起跑线这个紧箍咒越念越紧。

　　我认为，归根到底还是以高考制度为核心的教育体制问题。激烈的竞争再加上义务教育不均衡的现状，将压力层层向下传递，一直传递到幼儿园，甚至更小的阶段。拿一个标准来要求所有的人，就肯定存在一条线，有人差一点儿，有人超一点儿。但是，假如说质量的评价标准是多元的，每个人都有不同的成长道路，“三百六十行，行行出状元”，甚至不当状元，个人的人生幸福、人格完整也可以是成功的标志，人生赛跑就不是朝一个方向跑，就不存在尖锐的输赢问题。竞争还是有的，但被碎片化了、小圈子化了，像现在这样让人寝食难安的起跑线就没有了。

　　除了以高考为首的考试升学制度，跟它相关的学生评价制度、教师评价制度、学校评价制度、政绩考核制度等一整套考核制度体系，决定了应试教育像紧箍咒一样拴着教育，拴着学生，无形的起跑线就形成了。以地方政府对教育干部的考核制度为例，一个班、一个学校学习成绩怎么样、升学率怎么样，直接决定了学校校长能否升迁、教师的福利待遇水平，等等。

　　还有一些商业化的教育机构起到的作用不可忽视。商业因素不是始作俑者，但确实起到推波助澜的作用。“赢在起跑线”这个口号应该是他们提出来的。这个口号提得很妙，既适应了我们现在教育体制的现状，也抓住了家长的心理，同时为开发更多的教育产品开拓了广阔的市场。我通过调研发现，一些老师被商业利益诱惑了，有些教学内容在课上不讲，“我就讲这些，如果想学得更扎实，课后可以报某某班来找我”。

　　洪明：我认为起跑线的存在，第一是整个社会选拔用人的机制造成的。今天的社会等级的划分比以前更明显了，阶层之间的沟壑也更深。社会阶层状况必然会反映到人才选拔机制上，人才选拔机制又必然要落到教育的头上来解决。所以，我认为社会用人机制倒逼着教育发生变化。过去有句话形容高考叫“一考定终身”，大学生都是国家包分配，“进了大学门，就是国家人”，后来没有了这个说法。各行各业都没有了一考就能决定的说法，想当律师你要考，想当医生你要考，即使博士毕业，想进一些所谓高端行业就业，也还要面对面试、笔试，甚至心理测试等这样那样的测试。社会的用人机制不断地在对教育产品、受教育者提出挑战，在教育行业里，选拔性质越来越凌驾于教育的“教化”本性之上。

　　第二，是因为教育系统内部的分化。为了适应社会人才的分配，学校系统内部也发生分化，重点校、非重点校，有的地方分星级学校、普通学校，还有职业学校跟普通学校之间的差异。它们的差异使得人们在受教育过程中要面对层层分类，层层选拔，导致受教育者不知不觉地卷入竞争，“人往高处走”慢慢演变成人们的共识。即使在免费的义务教育阶段，因为教育资源不均衡，还是会产生竞争，谁不想在入学的一开始阶段就享受更好的教育呢？这促使人们在就学过程中内心无法平静，特别是家长。

　　今天的家长对子女追求成功的诉求比以前更强烈了，为什么？因为现在大多数孩子是独生子女。独生子女的成败对于家长来说是百分之百的，简单地来说就是“输不起”。而且我们调查发现，越是高学历家庭对于孩子的竞争性，即通过快班等各种方式增强竞争力的动机就越强烈。

　　薛婷：有些家长说，我不让我孩子接受这种培训，只想让孩子自由发展。但是那就得看这个家长有多强的定力，一开始可以，甚至可以坚持到五年级都不报，但是你到了六年级再不报，心里就会特别慌，因为孩子的同学大多都报了。现在小升初的考试，考试内容里面奥数占的比例就挺大的，我儿子以前就没报，但是后来我还是报了，如果你不报就考不上重点班。

　　邓强：不少人都看到社会培训机构的成长和壮大，也有人认为起跑线是我们喊出来的。但我要说的是，这种观点恰恰是颠倒了因果关系，不是市场大喊起跑线，起跑线就诞生并存活下来，而是先有起跑线，而后市场用自己的方式把它的需求给表现出来。起跑线本身存在于家长心中，如果不存在，喊出来也没用。西方就是这样的，欧美国家几乎没有课外辅导的概念，只有各种营、各种兴趣活动。有一种理论说课外辅导实际上是一种“影子教育”，公立教育体系是什么样，对应着就有什么样的课外辅导。