◎《华夏时报》编委、专栏作家、著名评论人 徐立凡

　　今年6月18日，在墨西哥洛斯卡沃斯召开的G20峰会上，中国宣布支持并决定参与国际货币基金组织（IMF）增资，数额为430亿美元，在37个宣布增资的成员国中仅次于日本、德国。长期主导国际金融秩序的美国，这次却“一毛不拔”。

　　对于我国政府此次的增资决定，有人质疑：在国内公共服务和民生领域资金需求尚紧的情况下，向IMF“慷慨解囊”，是不是“穷大方”？

　　中国增资IMF，绝非义务性救济，更不是要充当“救世主”。相反，这既是履行G20共识的应然之举，也反映了我国政府优化外汇储备结构的战略考量。

　　增资有助于提升中国在国际金融体系中的话语权。自国际金融危机爆发以来，为应对危机，主要经济体的协同性空前加强。此前，以“西方俱乐部”为主体的G7平台一直是国际经济和金融事务的“最终解决者”。如今，G7逐渐被G20取代，中国等新兴经济体在世界经济格局中权重越来越大。自二战后“布雷顿森林体系”建立以来，IMF和世界银行就是该体系的两大支柱。它们既是国际金融秩序的监管者，也是出现经济危机时“最后的贷款人”。中国将IMF和世界银行的改革视为国际金融体系改革的重要“指标”，并已取得较大突破。在2010年10月召开的G20财长和央行行长会议上，各方对IMF份额改革达成协议：2012年之前，IMF将向包括中国在内的一些国家转移超过6%的份额。此项改革完成后，中国的份额将从3.72%升至6.39%，投票权将从3.65%升至6.07%。中国在IMF地位的提升，必然意味着对IMF增资义务的增加。

　　增资有利于改善出口环境，促进我国出口。目前，世界经济复苏充满了脆弱性和不稳定性。作为“最后的贷款人”，IMF需要增强资金资源和贷款能力，做好应对已知和潜在危机的准备。出于这一考虑，在今年4月召开的IMF春季会议及G20财长和央行行长会议上，达成了一致协议：各方向IMF增资4300亿美元，使其贷款能力增加一倍。IMF应对危机能力的增强，不仅有利于受援国，对于中国而言，由于出口对经济增长的贡献率最高，因此，事实上也可以起到改善中国外贸环境的作用。

　　增资有利于优化我国的外汇储备结构，化解潜在的风险。特别需要指出的是，中国增资IMF，并非划转430亿美元交由IMF代管，而是向IMF承诺在其需要资金时的借款规模。而且，增资可以通过投资相关票据的形式进行。IMF发行的票据信用级别高，安全性、流动性和回报率都较高。中国作为最大的外汇富裕国，如何优化高达3.24万亿美元的外汇储备，是一个重大课题。当前，在欧债危机影响下，欧元已走弱，过多持有欧元会带来资产缩水的风险。过多持有美元也是如此。此次中国增资主要通过购买IMF票据的形式进行，对安全性的诉求大于收益诉求，因为中国已不需要更多的外汇。收益通常通过两种方式实现：一是转为项目借款，通过建成项目的收益分成，这属于非固定收益。二是转为特别提款权，其收益率通常超过购买美债。目前美债的十年期收益率为1.6%，处于低位。显然，相比全部购买美债，注资IMF更划算。

　　当然，中国增资IMF，并非只考虑收益性，还将IMF改革列为了参考条件。那就是提升中国等国家的话语权。话语权提升后，会使我国今后在协调国际经济金融秩序时，地位越来越重要，也会进一步提升人民币的地位。当然，在享受好处的同时，我们也要承担更大的责任：向IMF提供更多的资金，提供更多的救助，等等。

　　按照2010年10月制定的IMF份额改革路线图，今年改革就应完成。然而，2012年已经过半，改革却因美国拖延而未能落实。美国的消极态度，与其国内处于大选的政治攻防期有关。

　　中国与IMF合作的方式和水平，始终由两个条件决定。一是IMF能否完善份额和治理结构，二是能否切实提高新兴市场和发展中国家的权重。此前是如此，今后也是如此。