◎　主持人：《时事报告》主编 闵勤勤

　　主持人：一段时间以来，地方债成为社会热点话题。对于我国地方债风险的议论非常多，有的人认为风险已经失控，有的人说可控，而一些别有用心的外国人趁机大肆渲染炒作以唱衰中国。为搞清楚我国地方债真实状况、准确评估风险，中央也派出审计人员对地方债进行摸底。那么，我国地方债风险形势到底怎么样？控制地方债风险有哪些难点，又有哪些对策？请各位专家详解。

　　难在地方债增长势头迅猛，潜在风险加剧

　　刘尚希：讲地方债，首先要明确一下概念。我们现在所说的地方债，实际上指的是地方政府性债务，是地方政府债务与地方政府或有债务的加总。地方政府债务是地方政府负全责的直接借债；地方政府或有债务是地方政府负有连带责任的债务，通俗地理解，就是你替别人担保借的钱——如果这个债务别人还不起了，你作为担保人要替他还债。这几年地方政府投融资平台发展得很快，从法律意义上讲，地方投融资平台实际上是一个独立的国有企业，不直接表现为地方政府债务。然而，平台借债是替政府干事，是用政府提供的公共资源抵押贷款，因此属于政府或有贷款。将这两个概念区分开非常重要，有助于我们更准确、理性地理解地方债和它背后的风险。2011年，审计署公布的10.7万亿元的地方债统计数据中，我估计真正称得上地方政府债务的可能只有40%左右。

中国社会科学院学部委员、中国社会科学院财经战略研究院院长 高培勇

　　高培勇：地方债并不是新生事物，更不是中国特有的事物。地方债在世界各国长期、普遍存在，世界上许多国家的地方政府基于种种原因都会举债。在法律上，政府完全可以跟企业、居民个人一样，作为债务人通过举债的方式获得资金支持。当前，大家非常关注地方债的规模大小，国外甚至有估算说我国地方债达20万亿元，姑且不论准确与否，即使我们按照这个规模比对，也只占到我国GDP总量的1/3左右，规模并不算大。地方债之所以成为一个问题，不在规模，而在其发展势头。

　　刘煜辉：我也赞同高院长的说法，规模大小不是问题，我们有很多政策空间来控制风险，但债务膨胀趋势确实令人担心。2009年以来，我国的债务增长速度太快了。债务扩张过快表明生产率的衰退，也就是收入的能力出现了问题，经济增长的潜能出现了问题。如果资产回报健康、周转正常，债务增长应该和经济增长的速度相匹配。现在两者之间出现了严重的失衡，才造成债务短时间上升非常快。

　　国际上对债务问题的研究有个重要的报告，实证研究了从20世纪70年代以来，发生货币危机与金融危机的新兴国家债务变化情况，得出的结论是，在5年内整体债务率上升30个百分点的国家，在接下来5年发生经济困难甚至金融危机的概率非常高。我国债务从2009年开始加速膨胀，仅2012年我国整体债务率就上升了16个百分点。今年1—8月，社会融资总量的增速比名义GDP增速高一倍以上，可见今年的债务率肯定比去年有明显上升。

　　这种急剧增加的地方债，带来流动性不足的风险。这些年，地方借债进行投资，产出的是有效资产，比如说20年期的地铁等，解决了很多的公共问题。但是，投资基础设施的回报率是比较低的，很多是公益性质的。因此，地方政府就以短搏长，用平台负债的方式短期融资。但短期融资成本利率极高，地方政府为了长期资产用了高达9%甚至10%的利率借贷款维持资产现金流，形成了经济学上所谓的庞氏特征，这些负债滚到今天实际上已经成为一个系统性风险，这种风险要么中央兜底，要么就是国家层面的，很危险。

　　刘尚希：地方债飞速增长，风险随之急剧扩大，我们必须有风险意识，弦不能松。当然，也不能自己吓唬自己，更不要被外国一些“唱衰中国”的说法吓倒，关键是要知道怎么样控制风险。控制风险的第一条就是要监视风险。现在大家都说要重视地方债风险，但具体来说风险有多大、风险在哪里，还没有有效的工具去衡量、去界定。我们需要尽快建立政府债务准则。只有建立起科学的准则，才能分门别类地统计地方政府的债务到底是多少，而不是两三年突击摸一次底。我们要有一种常规的手段和衡量尺度，让债务规模统计、测算和风险评估常态化。

　　刘国艳：总体来看，当前地方政府不会出现债务危机，因为债务危机主要指的是清偿性问题。当前的主要风险在于期限错配导致的流动性困难，也是地方财政资金周转不灵的困难。如果对确属政府公共支出范围，又不存在过度投资、重复建设的借债，适当延期或通过其他中长期的融资方式置换短期贷款，就可以在一定程度上缓解流动性压力。